![\"\"](\"https:\/\/svi-schach.net\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/bay_pok_19_k_v.png\")
<\/a>Kampert \u2013 Vuckovic, Z: nach Kf2?? Folgte Se3!<\/p><\/div>\n
<\/a>Weller \u2013 Schwertler: De8 erzwingt Remis<\/p><\/div>\n
In den ersten drei Stunden waren alle vier Bretter im Gleichgewicht. Andreas Kampert hatte gegen Zarko Vuckovic absolut solide agiert und eigentlich nie Probleme bekommen. Auch Philip Schwertler hatte gegen Wellers Angriffsschach trickreich verteidigt und stand sogar etwas besser. Thomas Niedermeier hatte gegen Br\u00fcckner sogar die bessere strategische Ausgangslage und Georg Seisenberger hatte gegen Aleksandar Vuckovic eine absolut ausgeglichene Mittelspielstellung erreicht.<\/p>\n
Leider patzte Andreas dann mit einem einz\u00fcgigen Einsteller, ein Geschenk, das Zarko nat\u00fcrlich dankend annahm. Das war aber noch nicht weiter schlimm. Denn Tom hatte eine starke Angriffsstellung generiert. Und nach der besonderen Pokalwertung (Berliner Wertung) w\u00e4re sein Sieg auf Brett 2 mehr wert als die Niederlage von Andreas auf Brett 3. N\u00f6tig war daf\u00fcr allerdings ein Remis von Georg auf Brett 1 und ein Remis von Philip auf Brett 4. Beides schien eigentlich in trockenen T\u00fcchern \u2013 sofern die Zeitkontrolle \u00fcberstanden werden w\u00fcrde. Denn beide hatten keine allzu gro\u00dfen Klippen mehr zu umschiffen.<\/p>\n
Aber manchmal ist Schach nicht ganz nachvollziehbar. Philip sah den richtigen Zug De8 mit der Damentauschdrohung De5 (nebst Schach) und bekam offensichtlich Angst vor Th1+ Kg8 Kf3!! nebst Df6 und die schwarze Dame kann nicht mehr mit Schach nach e5. Indes h\u00e4tte nach Th1 Kg7! Remis gehalten. In der K\u00fcrze der Zeit machte Philip den Panikzug d5 statt De8 und ging qualvoll unter.<\/p>\n
Damit mussten jetzt Tom und Georg gewinnen, um nach Berliner Wertung noch mit 2-2 dank Siegen an Brett 1 und 2 zu gewinnen. Und Tom spielte seine Partie gro\u00df zu Ende: ein Springeropfer auf h6 beendete die Partie sehenswert.<\/p>\n
<\/a>Niedermeier \u2013 Br\u00fcckner: Sh6:! gewinnt<\/p><\/div>\n
<\/a>Vuckovic, A \u2013 Seisenberger: Da7! w\u00e4re stark gewesen<\/p><\/div>\n
Georg hatte indes leichte positionelle Chancen erhalten, da der wei\u00dfe a-Bauer verwundbar war. Ein Endspiel ohne den wei\u00dfen a-Bauern d\u00fcrfte glatt f\u00fcr schwarz gewonnen sein. Und in der Tat h\u00e4tte wohl Da7 mit der positionellen Idee Da6 und Tfc8 wei\u00df gro\u00dfe Probleme gemacht. Nach Ta8 verflachte die Partie allerdings. Das war f\u00fcr den Matchverlauf nat\u00fcrlich fatal. Denn in gleicher Stellung mit gro\u00dfer Remisbreite auf Gewinn spielen zu m\u00fcssen, erfordert Geduld und die n\u00f6tige Balance zwischen Aggressivit\u00e4t und Sicherheit. Georg konnte diese Aufgabe nicht l\u00f6sen und stellte die Partie in Remisstellung kurz vor der Zeitkontrolle ein. Die Nerven spielten leider an diesem Tag an drei Brettern nicht mit.<\/p>\n
<\/p>\n
Verr\u00fcckt wurde es dann in der Finalrunde. Bavaria Regensburg gewann gegen Augsburg mit 2,5-1,5. Dabei standen die Augsburger an den Brettern 3 und 4 zeitweise sehr vielversprechend und Brett 2 schien lange gleich. Da Brett 1 (Schneider-Vuckovic, A.) schnell Remis gegeben worden war, sah vieles nach einem Augsburger Sieg aus. Als dann der Augsburger Hamkar (f\u00fcr Weller ins Team ger\u00fcckt) gegen Goldbeck ein Endspiel mit Mehrbauer nicht gewinnen konnte und Zarko Vuckovic gegen Oberhofer einen Mehrbauern nicht halten konnte, kam es wie es kommen musste. Br\u00fcckner patzte auf Brett 2 gegen Pezelj und die Regensburger gewannen mit der einzigen Partie, in der sie Gewinnchancen hatten, den Pokal. Aber nat\u00fcrlich ist auch die Kunst der Verteidigung im Schach wesentliches Element und hier waren die Regensburger am Ende eindeutig st\u00e4rker.<\/p>\n
Nach krasser der Verlauf im kleinen Finale. Denn Ilmm\u00fcnster stand schon nach zwei Stunden nahezu aussichtslos mit dem R\u00fccken zu Wand.<\/p>\n
Tom hatte gegen Reis viel zu viel riskiert und sah sich nach der Er\u00f6ffnung ebenso in Verluststellung, wie Georg, der gegen Saathoff einen Bauernvorsto\u00df \u00fcbersehen hatte. Einzig Andreas stand mit Mehrbauer und klaren Stellungsvorteilen gegen Konsek klar auf Gewinn. Philip stand auch etwas besser. Seine Partie gegen Meulner war aber noch im Gleichgewicht. Aber nach Berliner Wertung (diesmal Tom auf Bret 1) w\u00e4ren zwei Niederlagen von Tom und Georg schon das Ende gewesen.<\/p>\n
<\/a>Schwertler-Meulner: Dd2 und wei\u00df ist besser<\/p><\/div>\n
<\/a>Schwertler-Meulner: Sg2: gewann<\/p><\/div>\n
Als Philip dann nach einem \u00fcbereilten Vorsto\u00df am Damenfl\u00fcgel in einen K\u00f6nigsangriff geriet und aufgeben musste, schien das Match gelaufen. Denn Tom und Georg hatten beide nur noch 2 min auf der Uhr (gegen 30 min) und v\u00f6llig verlorene Stellungen zu verteidigen.<\/p>\n
Aber die N\u00fcrnberger machten irgendwie den Sack nicht zu. Reis spielte statt des v\u00f6llig normalen Dh6 (Diagramm 1) mit Gewinnstellung Sf5 und wurde in der Folge in einem Blitzduell von Tom ausman\u00f6vriert. Tom nahm einfach mit der Dame auf b2. Am Ende lie\u00df Reis noch ein Abzugsschach zu, weil er sich in der Brettgeometrie verschaut hatte (Diagramm 2). Tom war am Abgrund gewandelt, aber nicht hineingefallen.<\/p>\n
<\/a>Reis-Niedermeier: Dh6 gewinnt<\/p><\/div>\n
<\/a>Reis-Niedermeier: Ld3?? verlor<\/p><\/div>\n
<\/a>Saathoff-Seisenberger: Td5:! +-<\/p><\/div>\n
<\/a>Saathoff-Seisenberger: Tg2:!<\/p><\/div>\n
Nach diesen beiden verdrehten Partien sollte es noch wilder kommen. Da Toms Sieg (Brett 1) mehr wert war als die Niederlage von Philip (Brett 2) stand N\u00fcrnberg auf einmal unter Druck. Sie brauchten noch 1,5 Punkte. Und Saathoff hatte mit einem Springerman\u00f6ver seinen Vorteil deutlich reduziert. So stark er mit einem Turmscheinopfer (erstes Diagramm) am Anfang zugeschlagen hatte, so wenig gelang es ihm jetzt die Partie zum Sieg zu bringen. In der zweiten Diagrammstellung hatte er Kb1 gezogen, in der irrigen Annahme, dass der schwarze L\u00e4ufer nun hinge. Georg spielte aber Tg2:, da auf cd: Dc2 matt droht. Die Stellung war da immer noch gleich, aber Saathoffs Psyche spielte ab da nicht mehr mit. Er stellte in der Folge in einem Blitzduell einz\u00fcgig einen Turm ein und gab auf. Auch Georg war am Abgrund gewandelt und nicht hineingefallen. Damit war der Mannschaftssieg sicher.<\/p>\n
<\/a>Kampert – Konsek: Nach Tad1 +- (und irgendwie doch nicht)<\/p><\/div>\n
Kurios und bitter dann noch das Ende bei Andreas. Denn dieser veropferte sich in Gewinnstellung und musste seine Partie am Ende noch aufgeben. Das 2-2 mit Sieg nach Berliner Wertung war das Ergebnis eines brachialen Pokalkampfes mit gl\u00fccklichem Ende f\u00fcr Ilmm\u00fcnster. Das Gl\u00fcck, das im Halbfinale noch gefehlt hatte, war in diesem Match zur\u00fcckgekehrt.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich w\u00e4ren wir gerne mit einem Halbfinalsieg in die Deutsche Pokalrunde eingezogen. Aber am Ende bleibt dennoch ein sensationelles Ergebnis, das nach 10 K.O.-Runden Platz 3 im Bayerischen Pokal bedeutet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u200bIn einem ungl\u00fccklichen Halbfinale unterliegt die Mannschaft mit 1-3 gegen die SF Augsburg. Das Spiel um Platz 3 endet mit einem kuriosen, gl\u00fccklichen Sieg gegen SC-SW N\u00fcrnberg. Den Pokal gewinnt Bavaria Regensburg in einem engen Finale gegen Augsburg. Es sollte am Ende nicht sein. Die Schachspieler des SV Ilmm\u00fcnster in der Aufstellung Niedermeier, Schwertler, Kampert
+ Lesen Sie mehr<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":577,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[5],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/573"}],"collection":[{"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=573"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":591,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/573\/revisions\/591"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/577"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/svi-schach.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}